.jpg)
Der føres en hel del, synes jeg, lidt overflødige debatter i disse år. Radioens P1 er ikke sen til at følge op på emner, der ikke ligefrem hører til de væsentlige i en tid, hvor krig, nedskæringer, sundhedsproblemer og prisstigninger gør hverdagen ganske besværlig for mange mennesker.
Alligevel kværner P1, som iøvrigt ellers er glimrende radio, løs med emner, som ærlig talt burde henvises til andre og mere specifikke kanaler.
Det gælder f.eks. debatten om en konflikt på Den Kongelige Ballet, hvor nogle dansere protesterede mod nogle trin, der ifølge dem var racistiske.
Nu skal der ikke meget til i disse år, før racismekortet bliver trukket: Misforstå mig ikke: Det var på tide og har været en nødvendighed med et opgør med fordums syn på andre racer end den hvide, der er ikke to meninger om dette.
Derfor skal man alligevel ikke ryge med på hvad som helst: Uskyldige udklædninger til fester er blevet blæst op til skandaløse topnyheder og har forarget nogle mennesker, der på den baggrund må anses for at blive forarget over – hvad som helst…
Balletdanserne var således forargede over nogle trin i “krigsdansen”, der opføres i balletten “Othello”, som de mente “spillede på nogle racistiske stereotyper.”
For nu at udtrykke det på en måde, så alle kan forstå det…
Ledelsen på Den Kongelige Ballet reagerede – uden ledelse. Bag kulisserne blev danserne kaldt for “ømskindede” – det ville jeg også have gjort. Det var da godt, at de ikke skulle danse til forestillingen “Dyrene i Hakkebakkeskoven”…
Men ledelsen endte alligevel med at aflyse forestillingen, og så var de begyndt den lange tur på glidebanen.
For betyder det, at billedkunst, litteratur og for den sags skyld musik, der er skabt i tidligere tider, nu skal bandlyses?
Det er, i de fleste tilfælde, helt gal-gak og velsagtens er det kun de produktioner, der er skabt med det formål at genere andre mennesker, der bør fjernes.
Det bør de til gengæld også.
Men man kan ikke vurdere fortiden med nutidens briller. Så skulle vi nu ikke lige ta’ en slapper og undlade at tale de mest krænkelsesparate helt efter munden?
På samme måde ser vi nu en lidt mærkelig diskussion udspille sig: Heteroseksuelle bør ikke spille roller som LGBT+ personer, forlyder det fra flere LGBT+ personer.
Har de ikke forstået ordet skuespil? Som defineres som et “litterært dramatisk værk, der er skrevet til at blive opført på en scene, og hvis handlingsforløb fremføres af optrædende, der med tale, gestik og mimik fremstiller andre personers adfærd, følelser m.m.
Kan ædruelige skuespillere ikke spille drankere? Gode mennesker spille onde? Kan LGBT+ personer ikke spille heteroseksuelle? I givet fald vil det blive småt med rollerne.
Marlon Brando var, sin glæde for eget køn til trods, en ganske maskulin mafialeder i “Godfather” vil jeg mene. Eksemplerne står i kø…
Så skulle vi nu ikke lige tage en slapper og benytte den nok så berømte sunde fornuft, inden vi gør os selv helt til grin for kommende generationer, der måske vil huske os for ikke at kunne bestemme os for at være mænd eller kvinder, rive alle smukke kunstner fra fortiden ned i et misforstået opgør med kultur og historie. For kun ved at bevare historien, som den var og især den grimme del af den, kan vi undgå gentagelser. Krigen i Ukraine til trods – det stærke sammenhold mod Rusland vidner om, at vi for alt i verden ikke vil have de grimmeste kapitler af historien gentaget. For den husker vi – og lærer om den dag i dag i skolerne.
Lad os blive ved med det. I lyset af den sunde fornuft…
.gif)
